Константин Нестерович анализирует поляризацию в обществе — описывая её темы и степень — и в ответ на сложившуюся ситуацию предлагает включить социальную повестку в демократический проект.
В этом тексте я покажу, что за прошедшие пять лет ситуация с поляризацией общественного мнения в Беларуси заметно изменилась, и это имеет серьёзные последствия для демократического проекта. Похоже, большинство беларусов волнуют не те вопросы, вокруг которых ведут борьбу политики и медиа, а их ставка только на интересы лояльных сегментов не приводит к позитивному результату. Понимание этих сдвигов важно для демократических сил, чтобы действовать более эффективно, опираясь на реальную ситуацию в обществе.
По каким вопросам расходятся беларусы
Массовая поляризация — это идеологические разногласия на уровне общественного мнения, которые выходят за рамки простого многообразия взглядов. При поляризации различия по ключевым политическим вопросам из разных сфер накладываются друг на друга, формируя противоположные системы убеждений.
В нашем случае ключевыми вопросами — то есть проблемами, которые беларусы считают приоритетными — являются вопросы экономики, войны, уровня демократии, внешней политики, здравоохранения и образования.
Больше всего сторонники и противники власти расходятся по вопросам демократии и экономики. Рисунок 1 демонстрирует, что 88–89% представителей каждого лагеря не разделяют взгляды оппонентов. При этом расхождение по вопросу экономики касается в основном общей оценки ситуации, а не экономических принципов, хотя только противники власти однозначно идентифицируют себя с рыночными взглядами.
К дополнительным темам поляризации относятся российско-украинская война, внешняя политика, состояние образования и здравоохранения. По этим вопросам расходятся от 64% до 75% представителей противоборствующих лагерей.
Рисунок 1. Идеологическая поляризация
На диаграммах показана доля выбравших вариант ответа в каждом из лагерей. Например, 86% противников власти считают ситуацию с демократией и свободой слова очень плохой. Расхождение — это процент сторонников и противников власти, чьи взгляды отличаются от взглядов противоположной стороны.
Национальная идентичность не является частью поляризации на уровне общественного мнения. Во-первых, беларусы не придают большого значения проблемам национальной культуры: только 2% городских жителей считают их важными. Во-вторых, по неполитизированным вопросам национальной культуры сторонники и противники власти часто занимают схожие позиции (расхождение составляет от 8% до 36%).
Как меняются размеры противоположных сегментов
Несмотря на сохранение идеологической поляризации, к 2025 году баланс между лагерями существенно изменился: сегодня в общественном мнении преобладают сторонники власти, а не ее противники, как было в 2020–2021 годах.
По данным Беларусского трекера перемен в 2021 году доля доверяющих власти составляла около 38%, но к январю 2025 года этот показатель пять раз увеличивался на 4–10 процентных пунктов и только дважды снижался на 3–4 пункта. Исследование iSANS показывает, что в марте 2025 года уровень доверия президенту достиг 60%. Исследователи объясняют эти изменения экономическими успехами власти, обеспечением безопасности, негативными событиями в оппозиции, эмиграцией значительной части противников режима и принятием реальности, на которую граждане пока не могут повлиять.
Однако лояльность большинства беларусов нынешней власти не означает их вовлечённость в поляризацию: высокий уровень доверия государственным институтам типичен для авторитарных режимов из-за особенностей политической культуры. По моим расчётам на основе данных Chatham House за декабрь 2024 года, доля убеждённых сторонников власти составила 25%, противников — 13%, остальные либо не интересуются политикой, либо не определились с позицией.
Таким образом, сегодня поляризация охватывает меньшинство населения, тогда как преобладающие в обществе нейтралы склонны примыкать к лагерю сторонников власти.
Насколько оппоненты не принимают друг друга
Поляризация сопровождается неприязнью противоположных лагерей друг к другу и стремлением исключить противников из общественно-политической жизни. Эта аффективная поляризация разделяет общество на «своих» и «чужих», что ведёт к оправданию политического насилия и авторитарных мер против оппонентов.
В 2021 году неприязнь и желание исключить оппонентов из общественной жизни были сильнее среди сторонников власти, чем среди противников. Однако с 2022 года исследования показывали примерно одинаковый уровень взаимного неприятия сторон конфликта, и эта тенденция сохранялась до 2024 года. По шкале социальной дистанции представители обоих политических полюсов в среднем предпочитали не жить в одном городе с оппонентами. Это высокий уровень неприятия, сопоставимый с отношением к сексуальным меньшинствам и к этнической группе ромов.
В 2025 году впервые отмечается повышение терпимости сторонников власти к противоположному лагерю (Рисунок 2). Кроме того, провластный сегмент склонен поддержать прекращение репрессий и улучшение отношений со странами ЕС. Вероятно, это связано с тем, что беларусы, за исключением противников власти, уже не ощущают политической напряжённости.
Рисунок 2. Уровень социальной дистанции между сторонниками и противниками власти от 1 до 7, где 7 — наибольшее неприятие
Оцените, насколько близкие отношения с представителями различных групп или национальностей приемлемы для вас лично. Закончите высказывание: Я ничего не имею против того, чтобы представители данной группы…: 1 — были близкими членами моей семьи, 2 — были моими родственниками, 3 — были моими друзьями, 4 — были моими коллегами, 5 — были моими соседями, 6 — жили со мной в одном городе, 7 — предпочёл бы не видеть в моей стране.
Таким образом, в Беларуси сохраняется взаимное неприятие между политическими лагерями, хотя в результате изменившегося баланса сил сторонники власти стали значительно более терпимыми по отношению к оппонентам.
Каким может быть ответ на поляризацию
Действия как власти, так и оппозиции на уровне политического поля и медиа не соответствуют реалиям массовой поляризации 2025 года.
Власть не преодолела поляризацию, несмотря на все попытки навязать единство. Нейтралы стали скорее ситуативно лояльными власти, но не превратились в её убеждённых сторонников. Также не удалось полностью уничтожить оппозиционный сегмент. Показательно, что даже сторонники власти не поддерживают её установку на искоренение оппонентов. Все это показывает, что опора на один полюс даже с такими большими ресурсами, как у сегодняшней власти, не приносит народного единства.
Следовательно, сторонникам перемен тем более нельзя делать ставку только на один из сегментов, особенно учитывая, что при сохранении текущей динамики через пять лет аудитория оппозиционных политиков и медиа сократится ещё больше.
Однако оппозиционные политики часто не предлагают демократические и в то же время деполяризирующие ответы на самые важные общественно-политические вопросы. Вместо этого они фокусируются на идеях, близких только их сторонникам, или на второстепенных темах вроде национальной идентичности.
Политическая повестка активно транслируется и на уровне медиа: поляризация воспроизводится как в традиционных СМИ, так и в новых медиа вроде TikTok и Telegram.
В этом смысле демократический проект требует пересмотра. Каким он может быть?
Противоречия в беларусском обществе отражают общемировую поляризацию. Либеральная демократия во многих странах переживает кризис из-за недовольства социальных групп, похожих по характеристикам на убеждённых сторонников Лукашенко. Следует признать, что эти люди имеют право на недовольство, а у сторонников действующей власти в Беларуси есть причины её поддерживать. Задача демократов — понять проблемы этих людей и предложить им демократическое решение.
Например, в сфере экономики, которая остаётся главной заботой беларусов. Исследования доказывают, что рост поляризации напрямую связан с сокращением социальных программ в пользу рыночных механизмов. Вероятно, ответ на поляризацию должен предлагать не рыночные идеи, а социально-ориентированную экономику. Кроме того, данные показывают, чем больше у людей возможностей влиять на решения на рабочем месте, тем меньше они поддерживают авторитаризм. Возможно, беларусы больше поддерживали бы демократический проект, если бы он включал идеи социальной справедливости и демократии на рабочем месте.
В программной статье Банка идей авторы задаются вопросом, стоит ли продолжать отстаивать идеи демократии. Я думаю, стоит. Более того, на кризис демократического проекта нужно ответить его расширением. Не стоит держаться за устаревшую модель демократии или соглашаться на авторитарный «мир сделок». Нужно стать активными участниками глобальной дискуссии о переосмыслении демократии, а не ждать готовых решений извне. Иначе Беларусь рискует снова остаться в положении догоняющей страны, которая «чуть-чуть недотянула» и у которой «почти получилось».
