Каких изменений хотят беларусы? Рассказывает Геннадий Коршунов
Автор: Геннадий Коршунов | 2 августа 2022 г.
В том или ином виде установки на изменения в беларусском обществе были всегда. Ощутимо актуализироваться они стали в начале 2010-х годов, когда запрос на реформы стал переходить из разряда рассуждений «почему бы не улучшить то, что и так неплохо работает» в формат «нужно что-то менять». После кризиса 2014-15 годов необходимость реформ сделалась более очевидной и сфокусировалась на пересмотре роли государства в общественной жизни. Системный кризис 2020 г. снял все сомнения в необходимости реформ, превратив их в безусловный фактор выживания и беларусского общества, и беларусского государства.
После революции 2020 года прошло два года. В связи с этим возникает вопрос – каково сегодня отношение беларусов к реформам?
МЕТОДОЛОГИЯ
Для изучения того, на каком уровне запрос на реформы находится сегодня, нами было проведено два исследования:
➊ Количественное исследования, которое проводилось совместно Центром новых идей и инициативой «Народный опрос» с 21 июня по 6 июля 2022 года. Всего было опрошено 1237 человек. Объектом исследования в данном случае выступает протестная часть беларусского общества. То есть распространять полученные в рамках этого исследования данные на все население Беларуси не следует.
➋ Пилотажное исследования экспертов, которое проводилось совместно Центром новых идей, платформой «Банк идей» и инициативой «Народный опрос» с 27 июня по 17 июля 2022 года. Всего было опрошено 30 человек (из них 80% находятся вне Беларуси; 50% – сотрудники исследовательских центров или университетов; 36,7% – независимые эксперты; 10% опрошенных экспертов являются «внешними» и не имеющими отношения к беларусскому экспертному сообществу). Безусловно, 30 человек недостаточно для полноценного исследования. С другой стороны, 30 единиц наблюдения все же создают базу для понимания тенденций, распространенных в беларусской экспертной среде.
Таким образом, в данном тексте мы оперируем цифрами, которые относятся к пропротестной части беларусского общества (далее – респонденты) и к экспертному сообществу (далее – эксперты).
РЕЗУЛЬТАТЫ
Запрос на реформы чрезвычайно высок.Здесь во мнениях едины и простые респонденты, и представители экспертного сообщества. Причем эксперты по данному вопросу занимают принципиально жесткую позицию – все 100% выбрали вариант ответа «реформы однозначно нужны». Респонденты отвечают практически также: 99% указали, что Беларуси реформы нужны, при этом 93% считают, что реформы требуются «однозначно».
Необходимость реформ проистекает из неудовлетворительных оценок того, как складывается ситуация в стране: 100% не удовлетворены ситуацией полностью; среди респондентов не удовлетворены полностью 81%, 16% – скорее не удовлетворены.
Положение дел во всех сферах, которые предлагались для оценки, оценивалось негативно и респондентами, и экспертами: среднее значение коэффициента (не)удовлетворенности в первом случае составил -0,902, во втором – -0,900.
Здесь обращает на себя внимание сравнение уровней (не)удовлетворенности ситуацией в стране в целом (по отдельному вопросу) и в среднем (среднее арифметическое по сферам). Среди респондентов разница между этими показателями составляет -0,058, среди экспертов – -0,100. Это значит, что или есть какая-то неучтенная сфера жизни, которая существенно усугубляет общую оценку ситуации (что маловероятно), или срабатывает кумулятивный эффект, помноженный на общее ощущение беспросветности и бесперспективности.
Если посмотреть по конкретным сферам и направлениям, то наибольшие доли отрицательных оценок респонденты поставили тому, как в Беларуси соблюдается Конституция, а также системе государственного управления, состоянию экономики, работе судов и правоохранительных органов.
Наименьшее количество негативных оценок получила сфера ЖКХ, но и по ней среди респондентов отрицательные оценки существенно преобладают над положительными. Сфере ЖКХ и эксперты поставили наименьшее количество «отрицательных баллов», оценив ее даже выше, чем простые респонденты.
А вот иные сферы эксперты чаще оценивали более негативно: такие сферы как соблюдение Конституции, система государственного управления, работа судов и правоохранительных органов, функционирование системы образования получили абсолютный максимум негативных оценок (-1,000). В целом же иерархия проблемных направлений среди экспертов несколько отличная от той, которую составили респонденты. Из ТОПа проблем выпала экономика, зато в него вошла система образования.
Мнения о необходимости проведения реформ в конкретных сферах очевидным образом связаны с оценками положения дел в этих сферах, но эта связь не абсолютна. Так, в частности, вопрос соблюдения Конституции, где ситуация признается крайне неудовлетворительно, выпал из числа лидеров сфер и направлений, где реформы признаются крайне необходимыми.
По результатам опроса респондентов складывается следующая иерархия требующих реформ направлений:
➊ система государственного управления,
➋ экономика,
➌ работа судов,
➍ работа правоохранительных органов.
Эксперты в принципе поддерживают этот список, только заменяют экономику на систему образования.
В «подвале» списка сфер на реформы у респондентов были расположены система ЖКХ и армия (эксперты сюда добавляют и соблюдение Конституции), но и по ним о необходимости реформирования говорили больше двух третей респондентов.
ТЕМПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМ
Если рассуждать о темпах реформ, то большая часть экспертов считает, что реформы должны быть быстрыми и радикальными, меньшая часть уверена, что реформирование должно быть постепенным (60,0% против 33,3%). Вместе с тем, и те и другие уверены, что реформировать нужно все отрасли.
Простые респонденты чуть менее категоричны: за «шоковые» реформы выступила только половина опрошенных (52,3%), 45% говорят, что изменения должны быть постепенные и планомерные. Но опять же, все согласны тем, что реформированию должны подлежать все сферы общества.
Среди респондентов вышеозначенные пропорции сохраняются в ответах на вопрос о том, в какую сторону должны быть направлены реформы: 52% опрошенных утверждают необходимость общего движения в сторону снижения роли государства, а 45%, говорят, что в разных сферах нужно будет принимать разные решения. И никто не хочет усиления роли государства.
Как в предыдущем вопросе, здесь эксперты более радикальны, нежели респонденты: четко за снижение роли государства говорят 70% экспертов, 26,7% не против, если государство сохранит свое присутствие в некоторых сферах. И респонденты, и эксперты солидарны в том, что роста роли государства быть не должно.
О желании снизить и даже минимизировать роль государственного сектора в конкретных направлениях говорят и распределения ответов на вопросы, где людям предлагалось оценить, с какими утверждениями они согласны. Эти вопросы задавались и респондентам, и экспертам – и в обоих случаях подавляющее большинство сделало выбор в пользу частного сектора по сравнению с государственным.
По конкретным позициям выбор варианта в пользу государства обозначался «1», выбор в пользу частного сектора – «5». Средние показатели по всем позициям составили 4,4 и 4,3 для респондентов и экспертов соответственно. График ниже показывает оценки альтернатив в пространстве государственно-частных координат. Точные формулировки альтернатив смотрите на полноразмерной картинке.
Среди респондентов и экспертов есть согласие относительно того, что в первую очередь должно выйти из-под государственного регулирования. Это малые предприятия, которые должны находиться в частной собственности и свободно покупаться и продаваться; это рыночные взаимоотношения между предприятиями, когда выживание на рынке достигается конкурентоспособной продукцией, а не госсубсидиями; это свободный рынок ценных бумаг, который должен опираться на международные нормы; это вопросы занятости и формирования заработной платы, которые должны решаться не государством, а работником, нанимателем и профсоюзом; это банковская сфера, где все банки должны находиться в равных условия; это рынок в более широком понимании, когда большинство цен должны устанавливаться на основе спроса и предложения без государственного вмешательства.
По остальным направлениям есть некоторые нюансы. Наибольшие разбежки в оценках касаются условий функционирования отдельных сфер народного хозяйства. Так эксперты не столь радикальны в вопросах отмены особых условий отдельных предприятий, а также допуска частных компаний в энергетику, телекоммуникации, жилищно-коммунальное и дорожное хозяйство. А респонденты чуть более осторожны по поводу продажи земли (в том числе иностранным гражданам) и перехода большинства крупных предприятий в частную собственность.
СУБЪЕКТ РЕФОРМ
Еще один сложный вопрос – кто должен разрабатывать проекты реформ. И здесь наблюдается пожалуй самое большое расхождение между мнениями респондентов и экспертов.
Больше половины респондентов считают, что в разработке реформ должны участвовать, прежде всего, активисты и общественные организации (63,7%), а также негосударственные исследовательские структуры (52,4%) и международные экспертные организации (52,0%). О том, что органы госуправления должны будут принимать участие в разработке реформ, говорят лишь 8% опрошенных.
В отличие от респондентов, эксперты гораздо лояльнее относятся к той идее, чтобы представители власти участвовали в реформировании различных сфер в нашей стране. Более того, среди субъектов реформ в иерархии экспертов «органы госуправления» стоят на втором месте (после самих экспертов, которые занимают верхнюю ступеньку). А «активисты и общественные организации», которые должны быть первыми реформаторами, по мнению респондентов, у экспертов стоят на третьем месте.
Еще одно отличие в ответах респондентов и экспертов – различное отношение к перспективе участия в разработке реформ простых граждан. Эксперты к этой идее относятся гораздо осторожнее, нежели респонденты: в случае с иерархией, выстроенной экспертами, связанные с простыми гражданами позиции стоят на 5 и 7 местах, а среди граждан – на 4 и 5 соответственно.
ВЫВОДЫ
Запрос на реформы предельно высок – и среди экспертов, и среди беларусского общества (в лице его протестно настроенной части). Необходимость реформ проистекает из тотальной неудовлетворенности как ситуацией в целом, так и положением дел в конкретных сферах. Наибольшие нарекания вызывает то, как соблюдается Конституция, а также работа системы государственного управления, состояние экономики, работа судов и правоохранительных органов. Эксперты к этому списку добавляют систему образования.
В целом складывается следующая иерархия направлений, требующих своего реформирования:
➊ система государственного управления,
➋ работа судов,
➌ работа правоохранительных органов,
➍ система образования,
➎ экономика.
Направления реформ понятны – это разгосударствление сфер общественной жизни. Эксперты выступают скорее за большие масштабы и скорости этого процесса, простые респонденты менее категоричны по обеим этим позициям. Учитывая, что мы опираемся на данные по протестной части общества, можно предположить, что в целом по населению мнения относительно скорости реформ и желаемого уровня разгосударствления будут еще ниже.
Реформами должны заниматься cпециалисты (как отечественные, так и международные), с этим согласны и эксперты, и простые респонденты. Но вот относительно того, в сотрудничестве с кем это должно делаться – здесь есть расхождения. Протестно настроенные респонденты крайне негативно относятся к идее привлечения к реформам органов государственного управления, а эксперты осторожно смотрят на перспективы участия в реформах простых граждан.
